Раздел района - Документы

Красногорский Узел

Раздел района

Красногорский Территориальное Общественное Самоуправление

ВОРОНКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ОКРУГА

№ 1- от 09. 2004 г.

Протокол №12

Заседания Совета (ТОС)

Воронковского сельского округа от 02.09.2004 г.

Присутствовало :

15 членов Совета ТОС.

Подкомитеты ТОС

д. Захарково, пос. Дачное

хозяйство Архангельское,

д. Гольёво.

Всего 48 человек.

На заседании Совета ТОС присутствовали:
Заместитель Главы администрации Красногорского района Бутенко А.В., председатель Совета депутатов муниципального образования «Красногорский район» Крамаренко В.Н., начальник отдела развития местного самоуправления администрации Красногорского района Бондаренко Н. П. , депутат по Воронковскому сельскому округу Романенко, заведующий отделом Министерства по делам территориальных образований Московской области Винницкий И.С, и.о. главы Воронковской территориальной сельской администрации - Юрьев В.С.

Повестка дня: «О формировании поселений в Красногорском районе и учёте общественного мнения жителей Воронковского сельского округа по созданию сельского поселения в его границах».

Слушали:

Председателя совета депутатов муниципального образования «Красногорский район» Крамаренко В.Н..

Крамаренко В.Н.

В совет депутатов поступило обращение Совета ТОС Воронковского сельского округа о создании сельского поселения в границах Воронковского сельского округа. На комиссии данная проблема обсуждалась. Принято решение рекомендовать Совету депутатов согласиться с мнением администрации о создании 3-х муниципальных образований. Это самый оптимальный для района вариант. В тоже время открою Вам один секрет, из чего мы исходим. Первое. Леса которые будут в городском поселении никто не сможет использовать как предмет для аренды и выкупа. Прецедент мы имеем уже. Второе. Мы обезопасимся также от посягательства Москвы на наши территории.

В решении записано о вашем мнении, мы ведь только предлагаем, а его будет рассматривать Губернатор М.О. Громов Б.В. и Дума. Это другой вопрос, им дано право утвердить - не утвердить. Закон субъекта есть и в соответствии с его требованиями будут формироваться поселения. Вот пожалуй всё, что могу об этом сказать.

Поступили вопросы

1. Пуговкин Л.Н. Почему идёт формирование сельских округов-поселений с грубейшими нарушениями Закона Р.Ф.?

Ответ: Нарушений я не вижу, ведь закон предусматривает возможность включения сельских населённых пунктов в черту городского поселения.

2. Аредаков А.В. Вы скажите, почему нет гласности в этом вопросе?

Ответ: Мы стараемся довести до жителей положения закона, и при этом хотим строго соблюдать его требования.

3. Козик Т.А. Почему не учитывается количество людей населённых пунктов при формировании сельских поселений?

Ответ: У нас только один посёлок более 3-х тысяч, но и он может быть включён в черту городского поселения.

4. Савинцева С.К. Почему нет ни одной публикации в «Красногорских вестях»?

Ответ: Не было наработок , потому не было публикаций.

Вопросов больше не поступало.

1. Представитель подкомитета ТОС д. Гольёво Пуговкин Л.Н.

Мы собираемся в таком составе уже в 3-й раз. И, что же мы слышим? Бред какой-то. Есть Закон, есть Конституция, а их не хотят выполнять. В тиши кабинетов решили народ не спрашивать, и всё оказывается ради леса, ради сохранения леса. Лес сохраняют, а народ сохранять не надо. Пусть нервы трепет, видимо считают, мы эти деревья и не переживём. За стадо баранов. Я прямо хочу сказать: не надо нас гнать в городское поселение. Оно, это поселение будет надуманным образованием. Польза от него нам как с козла молока. Вы район ничего не дали нам. А городское поселение тем более. Вы только подумайте, городское поселение это не район. А зачем нам нужен район, если неясно как управлять. Что Вы творите господа хорошие? Вы депутаты ничего не делаете. Вы просто вредители. Вы не народные интересы отстаиваете, а интересы чиновников, предлагающих самую настоящую чушь.

Сидите вы там, и думать перестали. Хочу Вам всем сказать - примите мнение людей и создайте поселение в том виде, как предлагается; дойдём до верховного суда, но Вам не позволим издеваться над нами. В решении прошу записать: потребовать от Рассказова Б.Е. и депутатов создать сельское поселение в границах Воронковского сельского округа.

2. Пархоменко Г.В. - член подкомитета ТОС д. Гольёво

Я поддерживаю выступление Пуговкина Л.Н.. Только вот не пойму никак, что же это за депутаты, которые избраны народом, но ни как не хотят слушать народ. А народ требует создать поселение в границах сельского округа. И предложения эти исходят только из закона Р.Ф.. Уже численность позволяет, Закон об этом чётко предписывает. А вот, депутатов это нисколько не волнует. Вы только подумайте. Лес их больше волнует, чем мы с Вами. Дорог нет, воды нет, газа нет. А им лес подавай для утверждения своих идей. Я понимаю уровень подготовленности этих депутатов. Избираются они по 3-4 раза, а ума не прибавляется. Вот Вам я зачитаю некоторые пояснения из книги вышедшей из коридоров власти Московского правительства - оказывается, учитываться должно мнение людей, и обращаться можно вплоть до Громова, а проку нет. Бьёмся словно в стену. Оказывается наше мнение - «до фени.». Как было, так и всё и осталось. Мнение само по себе, а власть сама по себе. Есть мнение, но оно для нас с Вами, а не для них. Ч то же это происходит? Самоуправление должно быть обращено к народу, а оно поворачивается от народа в угоду чиновников. Городское поселение будет более 140 тысяч человек, с последующей застройкой ещё больше: 150-160 тысяч. Что же это за самоуправление если оно будет больше чем сегодня район. Пользы никакой. Административные

барьеры для людей те же. У нас очереди где? Очереди в администрации, в земельном комитете, БТИ. Одним словом, хватит издеваться над здравым смыслом. Мы требуем создать сельское поселение в границах Воронковского сельского округа.

3. Козик Т.А. - председатель подкомитета ТОС д. Захарково

Послушала Крамаренко В.Н. и пришла к выводу: ничего они не просчитали, ничего они не придумали по реформированию. Просто решили всех вогнать в городскую черту одним махом. Что же получается. Опалихи нет, Воронковского нет, Путилковской и Марьинской нет. А что же есть? Нахабино? Да Петрово-Дальнее? Вот и вся реформа.

Это не реформа, если сельские округа уничтожаются. Ради чего? Ради земли для города! Ради чиновников, желающих порулить на наших землях. Мы не услышали ни каких доводов. Сплошная болтовня. Самое главное, опора на то, что субъект решает. Хватит лгать. Представляет Глава по согласованию с депутатами. Согласна с выступлениями, пора нам всем объединиться против Диктата города. Он задушит нас. Ничего они нам не делали, и не делают. Поэтому, предлагаю: потребовать от Главы района, депутатов, создать сельское поселение в границах Воронковского сельского округа. Ну не хочет невеста идти за нелюбимого жениха. Кроме того, надо не дожидаясь ответов из государственных органов обратиться в генеральную прокуратуру, к депутатам областной думы, чтобы проверить законность действий Главы района и комитета при правительстве Московской области, правомерности их предложений.

4. Николаев Н.И. - староста д. Ивановское

Вот приехали вновь к нам государственные мужи, депутаты. И что мы слышим. А ничего не слышим. Для чего принят закон? Он принят для блага людей, людей в глубинке, людей сельской местности, людей небольших городов, посёлков. А у наших руководителей? - создать монстра, чтобы как они говорят, лучше управлять. Я говорю - не управлять, а диктовать. Чиновникам нужны просторы. Что возьмёшь в городе? Брать нечего, налогов нет, ничего нет. Вот и нашли они в сёлах и посёлках источник всех и вся. Приведу один пример. В газетах публикуется, что отводится под строения или ларёк 10 соток, об этом должны знать все, вплоть до общественности. Тут идёт разговор о территории в тысячи гектар сельских округов, и ни слова. Словно в рот воды набрали. Почему? Да потому, что слизать легче. Где законы о льготах для нас. Их нет. Опять город залезет в наши сельские карманы. Полноте господа врать, что всё будет как есть. Разве не вы говорили, что Гольёво и Ивановское уже в черте города, да главный архитектор Фалькова уже всем в обращениях гражданам пишет, что Гольёво подлежит застройке. Нам не понятно, зачем же лгать? Вы все хотите для нас добра, но ведь мы знаем! Хотели как лучше, а получилось как всегда. Село

было и будет изгоем. Разрушили колхозы, совхозы, а теперь тут великие стройки. А теперь о самом главном. Как платить будем за землю. Налоги абсолютно другие. Кто будет нам возмещать. Одним словом, куда не кинь -всюду клин. Не улучшения нам готовят, а ещё худшую жизнь. Задаю прямой вопрос. Кто будет платить разницу в городском и сельском транспорте. У нас оплата одной зоны 18 рублей, у вас в городе 10 рублей. Где вы возьмёте деньги для автопредприятия? Если для нас всё останется как сейчас, то отчего же это будет городское поселение, когда одни платят 10 рублей, а мы 18 рублей. Исходя из того, что я здесь сказал, прошу Вас всех присутствующих, принять решение о том, чтобы Глава района Рассказов Б.Е. учёл наше требование и создал сельское поселение в границах Воронковского сельского округа.

5. Аредаков А.В. - председатель ОЛО социальной поддержки населения и организаций жителей пос. Дачное хозяйство Архангельское.

Хочу Вам всем доложить. Мы с Бондаренко Н.П. были в министерстве Московской области по территориальным образованиям. Нам сказали, что общественное мнение можно не учитывать. Всё в руках субъекта, т.е. правительства Московской области. Настроение и желание у наших чиновников - сельские населённые пункты нужно вогнать в городское поселения. Если принято решение, то и сделают. Что от этих мероприятий получат сельские жители? Что будет в плюсе, а что в минусе? Если лучше -люди поймут. Но ведь об этом никто ничего не говорит. У людей закрадываются сомнения в правильности принимаемого решения. Вот и сейчас, я Вам задаю вопрос, и Бутенко и Бондаренко и представителям Московской области, - в чём выгода вхождения округа в городскую черту? Теперь о другом. С каких это пор общественное мнение стало преподноситься как желание кого-то, жалкой кучки каких-то граждан решать насущные вопросы. В ход пущено всё! Ложь, оскорбления. Даже бросили в атаку прессу, чтобы доказать, что наше мнение с Вами, это удел одного, а может быть небольшой группы людей. Если небольшая группа - это весь сельский округ, то непонятно откуда ложь исходит. Верно, кто-то усердно проталкивает этот проект вопреки мнению людей. Дачное Архангельское единогласно высказалось за создание в сельском округе поселения. Поэтому в решении мы должны ещё раз сказать и потребовать от Рассказова и Совета депутатов, создать в нашем округе сельского поселения.

6. Юрьев В.С. председатель Совета ТОС Воронковского территориального сельского округа

По существу вопроса высказаны пожелания. Мне бы хотелось Вам сказать о том, что обращаясь к Главе района Рассказову Б.Е., и Совету депутатов я прошу Вас слова потребовать, требуем, заменить словом прояснить. Это будет отвечать и самой ситуации и корректности.

С нашей стороны конфликта нет, шло деловое обсуждение проблемы.

Поступило предложение о прекращении прений.

Принято единогласно.

Заслушав и обсудив сообщение председателя Совета депутатов муниципального образования «Красногорский район» Крамаренко В.Н.

«О формировании поселений в Красногорском районе и учёте общественного мнения жителей Воронковского сельского округа по созданию сельского поселения в его границах»,

Совет ТОС постановляет:

1. Просить Главу Красногорского района Рассказова Б.Е., Совет депутатов муниципального образования «Красногорский район» создать в границах Воронковского сельского округа сельское поселение с учётом общественного мнения населения.

2. Направить необходимые документы в адрес Губернатора Московской области Громова Б.В., депутатов Московской областной Думы по созданию сельского поселения в границах Воронковского сельского округа.

Проголосовано единогласно.

Председатель Совета ТОС Юрьев В.С.

прокуратура 143400, Красногорский район

российской федерации д. Гольево

КРАСНОГОРСКАЯ

ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА Пуговкину Л.Н.

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

143400, Красногорск, ул. Пионерская, д. 9
тел. 563-27-66

11.03.05 № 251- 1 - 04

На Ваше обращение в приемную Администрации Президента РФ без да-ты по вопросу о создании сельского поселения в границах существующего сельского округа разъясняю, что решение по этому вопросу принимается за-коном субъекта Российской Федерации.

Законом Московской области установлено, что на территории муници-пального образования «Красногорский район» созданы два городских и два сельских поселения.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 131 предложения о созда-нии поселений формируют органы местного самоуправления. Решение Совета депутатов муниципального образования «Красногорский район» принято 31.01.05 г. большинством голосов, кворум имелся. Депутаты представляют все население района ( около 150 000 жителей).

Решение Совета депутатов района не является нормативным, т. к. не об-разует никаких юридических последствий. Нарушений закона при согласова-нии Советом депутатов МО « Красногорский район» варианта, предложенного Администрацией района, не установлено. Голосование показало, что большин-ство депутатов согласны с предложением администрации.

Решением от 31.01.05 г. согласовано создание сельского поселение «Ильинское», куда и включены населенные пункты, которые ранее находились в составе Воронковского сельского округа.

Объединение Петрово-Дальненского, Иьинского и Воронковского сель-ских округов Красногорского района в сельское поселение «Ильинское» про-водилось в целях совершенствования и оптимизации управления территорией. Укрупнение данных сельских округов является целесообразным с точки зрения финансирования, т.к. предусматривает уменьшение расходов на содержание органов управления, доходная база отдельной территории не позволит обеспе-чить в полном объеме финансирования расходных полномочий муниципально-го образования.

В административном управлении Воронковской территориальной сель-ской администрации находились земли в границах населенных пунктов: д.

Гольево с количеством проживающих 317 ч., д. Воронки -44 ч., д. Ивановское-
142 ч., д. Захарково -201 ч., общей площадью чуть свыше 100 га.

Территория пос. Архангельское, которая входит в состав Воронковского сельского округа находится в хозяйственном ведении и управлении филиала КЭУ Москвы (Архангельская КЭЧ) и с прилегающей территорией составляет площадь более 300 га. Закрытый городок (пос. Новый) находится по статусу в ведении Министерства Обороны РФ вместе с территорией ЗЦВКГ. Территория пос. дачного хозяйства «Архангельское» находится в федеральном подчинении - Рублево-Успенского ЛОК. Большая часть земли относится к территории па-мятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское».

Таким образом, для 4 деревень с количеством поживающих около 700 ч. и площадью 100 га, создание муниципального образования является не целесооб-разным.

По вопросу включения в черту г. Красногорска д. Гольево и Ивановское, сообщаю, что генеральным планом г. Красногорска в 1996 г. эти населенные пункты были включены в состав г. Красногорска, генеральный план официаль-но выставлялся для обозрения жителей района и предложений, однако по этому вопросу никаких предложений не было.

Проведение опроса жителей при исполнении органами местного само-управления требований ФЗ № 131 законом не предусмотрено.

В случае не согласия с указанными доводами, вы вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой своих прав и интересов.

Красногорский городской прокурор

Советник юстиции А.П. Филиппов

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА

103070, Москва, Старая площадь,6

« 23 » июля 2005 г. № Д - 26 599

На №_____________от_______________ В Московский областной суд

ВОЗРАЖЕНИЯ

на заявление о признании недействительными частично пунктов 1 и 2
Закона Московской области «О статусе и границах Красногорского
муниципального района и вновь образованных в его составе
муниципальных образований» от 28 февраля 2005 года № 70/2005-03

         Московская областная Дума считает, что заявление о признании частично недействительными пунктов 1 и 2 Закона Московской области «О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» от 28 февраля 2005 года № 70/2005-03 (далее — Закон МО) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
         На момент принятия Закона МО не существовало такого муниципального образования как город Красногорск. Город входил в состав муниципального образования Красногорский район.
          В соответствии со ст. 1 ФЗ от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 154-ФЗ) муниципальным образованием является населенная территория, в пределах которой осуществляется местное самоуправление.
        На территории города Красногорска и деревень Гольево и Ивановское осуществлялось единое для всего Красногорского района местное самоуправление, и город, и деревни не имели самостоятельных органов местного самоуправления и не являлись муниципальными образованиями.
        Таким образом, объединение населенных пунктов., не являющихся муниципальными образованиями, не является преобразованием муниципальных образований (статья 13 ФЗ от 06.10.2003 № 131 -ФЗ ««Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ № 131-ФЗ).

В соответствии со ст.84 ФЗ № 131-ФЗ наделение законом субъекта РФ городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося на день вступления в силу настоящей главы не является изменением границ (08.10.2003).

Таким образом, объединение деревень и города и наделение объединенной территории статусом городского поселения не является изменением границ, а соответствующее муниципальное образование является вновь образованным муниципальным образованием.

Данный факт также подтверждается Законом Московской области № 96/2005-03 «Об обеспечении реализации отдельных положений ФЗ «Об общих принципах...», где устанавливается численность представительных органов местного самоуправления, дата выборов, срок полномочий органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, в число которых входит и городское поселение Красногорск. Данный Закон МО был принят в целях реализации пункта 2 части 1 статьи 85 ФЗ № 131-ФЗ.

В связи с вышеизложенным Московская областная Дума считает, что на случаи объединения населенных пунктов, не являющихся на 08.10.2003 муниципальными образованиями, и наделения объединенной территории определенным статусом действие норм статьей 12 и 13 не распространяется, и согласия населения, предусмотренного указанными статьями не требуется.

В соответствии с положениями статьи 85 ФЗ № 131-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ до 01.01.2005 устанавливают в соответствии с требованиями указанного ФЗ границы муниципальных образований и наделяют их определенным статусом.

В целях упорядочения вышеназванных действий был принят Закон Московской области № 57/2004-03 «О порядке установления границ муниципальных образований и наделения их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района», в котором была установлена процедура внесения предложений по установлению границ и наделения статусом.

Процедура установления границы Красногорска и наделения его статусом городского поселении полностью соответствовала процедуре, предусмотренной статьей 4 указанного Закона Московской области.

Решением Совета депутатов муниципального района «Красногорский район» от 23.09.2004 были согласованы предложения по установлению границ муниципального образования «Красногорский район» Московской области, в число которых входило городское поселение Красногорск.

В соответствии с вышеназванным решением И.о. Главы Красногорского района направил указанные предложения Губернатору Московской области.

На основании направленных документов Губернатор Московской области внес на рассмотрение Московской областной Думы проект оспариваемого закона Московской области.

Московская областная Дума, имея право на принятие оспариваемого Закона, изучив внесенные документы, приняла соответствующий Закон.Кроме того, Закон МО № 57/2004-03 предусматривает в требованиях, предъявляемых к вносимым предложениям, наличие документов, отражающих форму и результаты выявления населения только в случаях, предусмотренных ФЗ № 131-ФЗ. В данном случае согласие население не требуется по вышеизложенным основаниям.

Установление границ городского поселения Красногорск было проведено в точном соответствии с положениями статьи 11 ФЗ № 131-ФЗ.

Таким образом, действия органов местного самоуправления Красногорского района и органов государственной власти Московской области были совершены правомерно и не противоречат законодательству РФ и Московской области.

Дополнительно обращаем внимание суда на тот факт, что хотя Закон МО № 57/2004-03 и утратил силу с 01.01.2005, а оспариваемый Закон был принят 28102.2005, все предложения документы, на основании которых был принят указанный Закон, были внесены до 01.01.2005.

Также обращаем внимание суда, что ФЗ № 131-ФЗ не предусматривает процедуры принятия законов субъекта РФ об установлении границ и наделении статусом вновь образованных муниципальных образований. В связи с чем, Московская область имела право самостоятельно определиться по процедуре принятия соответствующих законов Московской области и перечню документов, необходимых для принятия соответствующих законов Московской области.

Обращаем внимание суда и заявителей на тот факт, что удовлетворение заявление и внесение соответствующих изменений приведет к нарушению законодательства РФ и Московской области, а также существенно нарушит права жителей Московской области.

Поскольку в муниципальных образованиях уже сформированы избирательные комиссии, нарезаны избирательные округа, назначена дата выборов на 04 сентября 2005 года, а также органы местного самоуправления должны назначить выборы не позднее 26 июня 2005 года, после чего начнется избирательная кампания в муниципальных образованиях, внесение соответствующих изменений приведет к существенному нарушению избирательных прав жителей Московской области.

В соответствии с вышеизложенным просит отказать в удовлетворении указанного заявления в полном объеме.

Представитель

Московской областной Думы Е.Н.Лаврушина

В Московский областной суд

103064, г. Москва, ул. Баррикадная, 8в

Заявитель: Пуговкин Леонид Николаевич

Калинин Сергей Егорович.

Сальников Валерий Николаевич.

Пархоменко Георгий Васильевич.

Смирнов Игорь Иванович.

Серебрякова Лидия Ивановна.

Николаев Николай Иванович.

Заинтересованное лицо: Московская областная Дума
Адрес: 103070, г. Москва, Старая площадь, 6

Заявление о приобщении к материалам дела замечаний на
протокол судебного заседания 06-07 июля 2005 г.

В ходе судебного заседания 06-07.07.2005 г, по заявлению Пуговкина Л.Н., Калинина С.Е. Сальникова В.Н., Пархоменко Г.В., Смирнова И.И., Серебряковой Л.Н. и Николаева Н.И. о признании недействующим Закона Московской области « О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» №70/2005-ОЗ от 28.02.2005г., в протоколе были допущены неполнота и неточности, а именно:

Л. 219

1строка. Написано: «На вопрос суда, Смирнов И. И:

- Поддерживаю. Фактически….»

На самом деле, только «- Поддерживаю.» дальнейший текст взят из дополнения сказанного Смирновым И.И непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату.

После слов прокурора, пропущено:

« Вопрос суда: То есть, вы считаете, что прокурор неправильно ведёт дело?

На вопрос суда, Смирнов И.И.: Да мы хотим сказать, что фактически прокурор направил нас на судебное разбирательство по форме, как она сказала, общей: предусмотренной ГПК без учёта вот этих статей глав 24-26. Это ставит нас в неравное положение с администрацией и представителем Мособлдумы; тем самым она ставит нас в заведомо худшее положение в ходе этого процесса. Поскольку, как говорится в таких случаях: отношения имеют императивный и властный характер.

Л. 221

В последнем абзаце записано: «Смирнов И.И. – Округ рвут на части, часть жителей в одном округе, часть в другом. Поскольку оспариваемый закон затрагивает наши права, мы хотим, чтобы наши интересы представлял ТОС.»

На самом деле: Смирнов И.И.: Поскольку наш округ сейчас рвут на три части, часть жителей территории на которой действовал этот ТОС, попали в другие муниципальные округа. Мы просим привлечь ТОС, поскольку наше дело касается жителей оказавшихся в других территориальных образованиях.

Далее пропущено:

Пархоменко Г.В.: Позвольте я, уточню: Оспариваемый закон, фактически, уничтожает орган местного самоуправления. А в уставе муниципального образования Красногорский район, записано, что территориальный орган местного самоуправления может быть упразднён либо на сходе жителей округа или на конференции ТОС. Это в уставе Красногорского района – положение об органах территориального общественного самоуправления.

Далее предоставляет суду копии документов ТОС.

Пархоменко Г.В.: ТОС является представителем интересов всех жителей Воронковского округа. Дело в том, что в нашем заявлении, мы ссылались и указывали на то, что решения, принятые в соответствии с положением о ТОС, уставом Красногорского района, об органах территориального самоуправления были проигнорированы и представителями Красногорской администрации и вышестоящими органами власти. И, потому решения этих организаций являются противозаконными, и в соответствии с существующим законодательством не имеют законной силы. Мы считаем, что оспариваемый закон нарушает права жителей, и хотим привлечь ТОС для разбора дела.

После слов прокурора, пропущено:

Пархоменко Г.В.: Позвольте, я зачитаю статью 7 положения об организации территориального местного самоуправления в Красногорском районе, которую представитель губернатора до конца не зачитала: «п. 3: Осуществление ТОС членами территориального сообщества. Избранные ими органы, выборные лица имеют право осуществлять по месту жительства решать следующие вопросы: 1-е защита территориальных интересов членов сообщества». И я, обращаюсь к концу статьи, п.19: «выступление в суде при рассмотрении дел о нарушении прав и интересов жителей».

Суд: В местный суд обращайтесь!

Пархоменко Г.В.: Кроме того, мы хотим заявить, что границы территориального общественного самоуправления, заявленные в предоставленных документах соответствуют границам Воронковского сельского округа. Обжалуемым законом эти границы изменены.

Изменение границ округа, изменяет границы территории в которой жители реализуют право на местное самоуправление.

Суд: в соответствии с законом, это не является изменением границ.

Пархоменко Г.В.: А Конституция не имеет влияние на этот закон?

Суд: Это не конституционный закон.

Пархоменко Г.В.: Мы считаем, что данный закон нарушает конституцию.

Суд: направляйте запрос в конституционный суд.

Смирнов. И.И.: это вам решать.

Л. 228

1 абзац неверен: «- Оспариваемый закон принят на основе решения Совета

депутатов. Мы проживаем в Воронковском сельском округе, без

нашего спроса решаются вопросы, которые затрагивают наши

интересы».

На самом деле: Раньше мы проживали на территории Воронковского сельского округа, а теперь, данным законом, без учёта нашего мнения, мы оказались в поселении Красногорск.

Далее пропущено:

Николаев Н.И. : Мы были - Красногорский район, деревня Ивановское; теперь город Красногорск – деревня Ивановское. В паспортах, которые сейчас прописывают, ставят город Красногорск, деревня Ивановское. Ещё закона нет, а человеку в паспорт уже пишут – «город Красногорск, деревня Ивановское».

Пархоменко Г.В.: Оспариваемый закон, как вы утверждаете, не изменяет существующих границ как города так и деревень, что не соответствует фактическому положению дел.

На дату вступления закона в силу, деревни Гольёво и Ивановское входили в Воронковский сельский округ, а не в город Красногорск как утверждает представитель губернатора в своём возражении. Законом изменяется граница города Красногорск, за счёт включения в него деревень, а существование Воронковского сельского округа в дальнейшем не предполагается. В то же время, статус деревень в составе нового городского поселения законом не определён. Поэтому мы считаем, что нарушено наше право на место жительства.

Суд: Вы считаете себя сельскими жителями?

Пархоменко Г.В. на вопрос суда: Да, мы считаем себя сельскими жителями.

Суд: В чём нарушение ваших прав?

Пархоменко Г.В. на вопрос суда: Оспариваемый закон, принятый на основе закона утратившего силу, исключил для жителей все формы самоуправления, кроме решения совета депутатов, т.е. представительным органом. Закон нарушает наши права, он принят на основе решения совета депутатов. При этом представители Громова и думы, в своих возражениях, не делая ссылки на законодательные акты, утверждают: что учёт мнения населения выражался советом депутатов.

Суд: Но ведь теперь ваши права намного расширились.

Николаев Н.И.: Вы, над нами издеваетесь? В городе 100000 населения, и значит - наши права расширились?

Пархоменко Г.В.: Статья 130 п. 2 конституции гласит, что самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях, с учётом исторических и иных местных традиций. Оспариваемый закон предусматривает только решение совета депутатов, что нарушает наши права на прямое волеизъявление.

Нарушена конституция. Нарушен 131 закон: - оспариваемый закон ограничивает право граждан инициировать создание муниципального образования, предоставляемое 131 законом.

Суд: Какие права нарушены?

Пархоменко Г.В. на вопрос суда: Я сейчас найду 130 статью Конституции.

Смирнов И.И.: Нарушен федеральный закон №67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме»

- гл.2 ст.12, - в ней перечислены основания по которым референдум не может проводиться. В этой статье нет пункта, который запрещал бы нам провести референдум.

П.9 этой же статьи гласит: «установление иных ограничений вопросов выносимых на референдум, не допускается».

Суд: Какой референдум вам запретили? Где?

Пархоменко Г.В. на вопрос суда: Мы выступали с инициативой о проведении референдума, собрали необходимые документы, подписи которые передали в администрацию и совет депутатов. Ответа не последовало. Мы можем подтвердить, что мы это сделали. У нас есть все необходимые документы.

Нарушена статья 12 131 закона. Органы местного самоуправления препятствовали реализации нашего права на проведение местного референдума. Ст. 83-85, ст. 11-15.

Суд: Вопросы есть?

Вопросов нет.

Далее следует читать последний абзац.

Л.229

В 4 абзаце неверно написано:

На вопрос суда: Пархоменко Г.В.:

- Городские, сельские поселения были в муниципальном образовании город Красногорск.

Следует читать: На вопрос суда: Пархоменко Г.В.:

- Городские, сельские поселения были в муниципальном образовании Красногорский район.

( Муниципальное образование город Красногорск, никогда не существовало).

После абзаца: «Судебное заседание объявляется продолженным»

пропущено: Пархоменко Г.В.: -Мы не закончили с нарушением наших прав. Нет необходимости в дальнейших комментариях?

Суд на вопрос Пархоменко Г.В.: -Нет.

Л. 231

После 1 абзаца пропуск.

Следует читать: Вопрос Николаева Н.И. Францевой И.М.: О какой инфраструктуре города можно говорить, если наши деревни отделены от города железной дорогой Москва-Рига и скоростной Автомагистралью Ново-Рижское шоссе и лесом.

У нас даже нет дороги в Красногорск. Все наши коммуникации отдельны от города.

После ответа Францевой И.М. отсутствует вопрос Пархоменко Г.В.:

- 70 закон нарушает п. 7 ст. 11 131 ФЗ говорящий о том, что: сельский населённый пункт с численностью населения менее 1000 человек, как правило входит в состав сельского поселения. А п. 5 говорит, что в состав городского поселения могут входить 1 город и сельский населённый пункт. А, ведь могут и не входить? Чем руководствовалась дума, принимая решение относить деревни к городскому поселению или не относить, учитывая то, что изучения мнения населения не производилось?

После ответа Францевой И.М. на вопрос Пархоменко Г.В. пропуск:

Пархоменко Г.В.: Это противоречит 131 закону. Ещё вопрос пункт 3 ст. 11 говорит, что территории поселений составляют исторически сложившиеся земли населённых пунктов, прилегающие земли общего пользования территории традиционного природопользования соответствующего поселения, рекреационные земли и земли для развития поселений. Территория Воронковского округа являются исторически сложившимся образованием со средних веков.

Вопрос Пархоменко Г.В.: Францевой И.М.: - Вы признаёте, что 70 закон был принят на основе закона утратившего силу? В своих возражениях вы признали это.

Ответ Францевой И.М. на вопрос Пархоменко Г.В.:

- Мы обязаны были принять этот закон.

Вопрос Пархоменко Г.В. Францевой И.М.: - В соответствие со статьёй 84 п. 1 выборы в органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных до вступления в силу настоящей главы проводятся в порядке и сроки установленные уставом муниципальных образований, за исключением случаев преобразования и перепреобразования муниципальных образований произведённых в порядке регламентируемым пунктом 4. Так как выборы в 4 муниципальных образованиях назначены, то, следовательно были изменены границы образований. Иначе, зачем проводить выборы. Каким правовым актом определены границы в Красногорском районе, на что вы ссылаетесь?

Л. 232

После первого абзаца пропуск:

Пархоменко Г.В: - Наш округ отделён от Красногорска железной дорогой Москва-Рига.

А между нашими деревнями проходит новорижская автомагистраль, являющаяся непреодолимым препятствием, поскольку не имеет светофоров.

Ещё один вопрос: согласно 131 закону в муниципальное городское поселение могут входить один город или один посёлок, а так же согласно генерального плана городского поселения, территории предназначенные для развития инфраструктуры. Генерального плана городского поселения Красногорск не существует.

Смирнов И.И.: -Вот у нас есть решение 496/5 от 26.05.2005 года об утверждении положения «О внесении изменения положения о значениях коэффициентов учитывающих положение и повышающих коэффициентов на территории муниципального образования Красногорский район» здесь приведён список резервных городских территорий.

Нашей деревни в этом списке нет.

Пархоменко Г.В: - Я прошу занести в протокол: «Что границы городского поселения не соответствуют статье 11 закона 131, а именно тексту говорящему о генплане».

Последний вопрос к Мособлдуме: - В предыдущих возражениях, вы признавали, что оспариваемый закон был принят на основе закона №57 утратившего силу, а в новых возражениях говорите, что он не был положен в основу закона №70. Как это понимать?

Я прошу занести этот вопрос в протокол.

Л. 233

После первого абзаца пропуск:

Вопрос Пархоменко Г.В. Горячевой Ю.И.: - Скажите, губернатор Громов, на основании чего вносил закон в думу, что послужило основой? Он же не от руки написал закон.

Откуда губернатор знает территориальное устройство Красногорского района.

Прошу суд запросить документы по процедуре приятия этого (№70) закона. Мы не можем далее рассматривать этот закон, поскольку представители губернатора утверждают, что он был принят на основании закона №131. Каким образом губернатор и дума на основании закона №131, нарезали четыре муниципальных образования, если не имели на руках предложение совета депутатов? Поскольку решение совета депутатов принято на основе закона №57 утратившего силу, и не было опубликовано, а, следовательно, не вступило в силу. Данное решение нарушает п. 4 статьи 2 устава муниципального образования Красногорский район, поскольку затрагивает интересы собственников земли. Он не отменён.

Суд: «А Губернатору и не нужно решение Совета – он мог позвонить в Красногорск по телефону и узнать все территориальное устройство».

Л. 235

В абзаце 4 написано:

«Пархоменко: - Данный генплан не может рассматриваться, так как является генеральным планом не сельского поселения, а города Красногорска.»

А на самом деле:

Пархоменко: Данный генплан не может рассматриваться, так как является генеральным планом не городского поселения, а города Коасногорска».

Также пропущены утверждения Пархоменко:

«Мы знаем, что деревни Гольево и Ивановское по генплану вошли в территорию развития г. Красногорска в 1996 г. Однако это вхождение так и осталось декларацией на бумаге. Из пояснительной записки к генплану следует, что администрации Красногорского района было предписано разработать проект городской черты и изменить ее. Измненить границы города включив указанные наши деревни. Разработать проекты детальной планировки и застройки этих территорий и провести ряд других соответствующих мероприятий. Однако, с 1996 г. по настоящее время ничего подобного сделано не было. Границы города не были изменены. Наши деревни до принятия оспариваемого закона, то есть до изменения границ и образования новых муниципальных образований были деревнями и никакого отношения к городу не имели. Это также подтверждается документами, которые сегодня представил представитель Красногорской администрации – выкопировками из генплана, которые ясно показывают, что наши деревни не входили в городскую черту. Потому никто из нас не обжаловал в суде данный генплан. Более того, я утверждаю, что в Красногорске застройка осуществляется в полном несоответствии и даже противоречии с данным генпланом. Он устарел морально и физически и ни по одной из причин не может применятся при изменении границ и образовании новых муниципальных образований.

У меня вопрос к представителю Красногорской администрации: - Если уж вы при принятии Решения, на основе которого принят оспариваемый закон, ссылаетесь на этот генплан, то ответьте почему в городское поселение Красногорск не были включены пос. Архангельское, Усадьба Архангельское и д. Захарково, которые по генплану тоже вошли в город Красногорск в 1996 г.?

- Администрация уходит от ответа.

Пархоменко: Границы территории, в которой осуществляется местное самоуправление изменены оспариваемым законом, а не генпланом. Потому мы и оспариваем данный закон, а не генплан, и не решение совета. Иначе мы никак это изменить не можем. Прошу отразить все сказанное в пртоколе.

Л. 239

После абзаца:

На вопрос суда, Пархоменко Г.В.:

- Мы не заявляли об участии представителя Совета депутатов, мы просили привлечь к участию в деле депутата Совета депутатов.

Пропуск:

Суд: В ГПК перечислены лица которых можно отводить, такого лица там нет.

Смирнов И.И.: - Он подходит под понятие: эксперт.

Вопрос Смирнова И.И. к Сидельникову Д.С.: - Прошу назвать вашу должность.

Л. 240

Текст выступления Пархоменко Г.В. искажён:

После слов: «Сидельников Дмитрий Сергеевич, который не мог внятно объяснить суду и заявителям об обстоятельствах формирования муниципальных образований в составе Красногорского муниципального района и принятия Советом решения №379/1 от 31.01.2005 года»,

пропущено: - На основании вышеизложенного и в соответствии со статьёй ГПК просим привлечь в качестве представителей заинтересованного лица депутатов совета Рябинина Алексея Николаевича и Романенко Сергея Николаевича принимавших участие в принятии решения.

Вы удовлетворяете только ходатайства ответчика.

Суд: - Мы удовлетворяем ходатайства в соответствии с законом.

Пархоменко Г.В.: А наши ходатайства, значит не законны?

Мы согласно ГПК РФ можем приглашать в суд для дачи показаний и доказательств по делу любых лиц и использовать любые документы.

А в протоколе записано: «Суд удовлетворил ходатайства заинтересованных лиц, у нас есть право привлечь к участию в деле любого человека»

Л. 241

В начале пропуск:

Суд: - Как принималось решение советом не имеет ни какого значения, эта тема не оспаривается. Она должна в Красногорском суде оспариваться.

Слова представителя Совета депутатов, Сидельникова Д.С. приведены неточно:

В протоколе: - Я являюсь представителем Совета депутатов, в том числе и от этих двух.

Ходатайство не подлежит удовлетворению.

На самом деле: - Ходатайство не подлежит удовлетворению. Я являюсь представителем Совета депутатов, в том числе и от этих двух депутатов. Они выдали мне доверенности, я представляю их интересы.

Далее пропуск:

Николаев Н.И.:- Нам неизвестно выдали ли они вам доверенности.

Сидельников Д.С.: - Должностным лицом является председатель Совета.

Николаев Н.И.:- Это ещё не говорит, что он представляет интересы этих двух депутатов.

Я считаю, что мою позицию на данном суде должны представлять эти два депутата.

Я этому человеку не доверяю.

Смирнов И.И.: Вопрос к суду: а вообще в нашем процессе существуют такие понятия как ответственность за дачу ложных показаний.

Суд: - Это не имеет значения, можете врать что угодно.

Слова прокурора полностью искажены:

В протоколе: Прокурор:

- Совет депутатов – коллегиальный орган, председателем выдана доверенность представлять интересы в суде. На предыдущем судебном заседании, заявители утверждали, что дело должно рассматриваться по нормам главы 24 ГПК Российской Федерации, Если заявителей не устраивает решение Совета депутатов, так оспорьте его. На основании сказанного, полагаю, что ходатайство отклонить.

На самом деле: Прокурор:

- Совет депутатов – коллегиальный орган. Председатель является лицом которому выдают доверенность. Он отвечает за остальных депутатов. Он в праве представлять других депутатов, которые вправе дать ему доверенность, если он согласится. В предыдущих судебных заседаниях, я говорила о том, что по данной категории споров, рассматриваемых в соответствии с главой 24 ГПК по особому производству, не привлекаются к участию свидетели. Рассматриваемые документы мы проверяем на соответствие федеральным законам, законам Московской области. Если заявителей не устраивает решение Совета депутатов, так оспорьте его. На основании сказанного, полагаю, что ходатайство отклонить

Л. 246

Текст замечаний заявителей на дополнительные возражения думы и губернатора приведен с неточностями, здесь точный вариант:

ПОЯСНЕНИЕ

на возражение представителя Московской областной думы на Заявление о признании недействующим Закона Московской области «О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» от 28.02.2005 г. №70/2005-03.

Заявителями: Пуговкиным Л.Н., Калининым С.Е., Сальниковым В.Н., Пархоменко Г.В., Смирновым И.И., Серебряковой Л.И. и Николаевым Н.И. – подано заявление о признании недействительным Закона Московской области «О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» №70/2005-03 от 28.02.2005 г.

В Возражении от 06.07.2005 г. представитель Московской областной думы утверждает, что оспариваемый Закон Московской области «О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» от 28.02.2005 г. №70/2005-03 полностью соответствует ст. 11 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131- ФЗ от 06.10.2003 г. в редакции ФЗ № 186-ФЗ.

Заявители считают, что Закон Московской области «О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» от 28.02.2005 г. №70/2005-03 не соответствует положениям ст. 11 ФЗ № 131-ФЗ, с чем представители Московской областной думы и Губернатора Московской области согласились в судебном заседании 6 июля 2005 г.

Заявители считают, что приведенные представителями Московской областной думы пояснения не соответствуют фактическому положению дел, а сам Закон, определяющий статус муниципальных образований в Красногорском районе принят на основе нормативных актов, не имеющих юридической силы и не подлежащих применению, не соответствует положениям Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131- ФЗ от 06.10.2003 г. в редакции ФЗ № 186-ФЗ. Процедура принятия оспариваемого Закона и его применение грубо нарушают закрепленные Конституцией Российской Федерации права граждан России, проживающих на территории Московской области и, в частности, в Красногорском районе.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание нарушение принципов законности и гласности в принятии решений и нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы граждан России, проживающих на территории Московской области, и неприменимости нормативных актов, на которых основан Закон Московской области №70/2005-03 от 28.02.2005 г., Заявители просят уважаемый суд признать оспариваемый Закон недействительным в полном объеме с даты его принятия.

Далее пропуск:

Смирнов И.И.: - Я хочу обратить внимание суда, что здесь присутствуют

Представители администрации и законодательной власти субъекта Российской Федерации, практически первого субъекта в нашем государстве. И только, что здесь было заявлено, что для доказательства своих целей они имеют право врать. Я прошу отметить эту ситуацию. Суд считает такое возможным, я считаю такое невозможным в отношении этих двух лиц.

Л. 247

Допущена неточность, следует писать так: Пархоменко говорит, что являясь членом ТОС Воронковского сельского округа и на основе доверенности от председателя ТОС имеет право выступать в суде от имени жителей всего Воронковского с.о. и защищать их права и интересы.

Л. 253

В 5 абзаце слова Пархоменко приведены неверно. На самом деле:

«Я обращаюсь к присутствующим здесь в суде представителям Московской областной думы, Губернатора, Красногорской администрации, Совета депутатов, представителю Прокурутуры и Суду и от имени жителей деревень Гольево и Ивановское, жителей всего Воронковского сельского округа Красногорского района Московской области. Мы, до принятия оспариваемого Закона, обращались многократно во все органы государственной власти субъекта, органы местного самоуправления, прокуратуры, органы федеральной власти и даже к Президенту, но наши обращения и наше мнение было проигнорировано. Мы выступили с инициативой проведения референдума, но нам не дали его провести. Председатель облдумы Аксаков лично мне сказал, что теперь единственный путь у нас – только Суд. Мои слова может подтвердить стенограмма из облдумы. Мы пришли в суд, доказали, что мы правы, что наши права нарушены, что Закон недействителен и принят с нарушением Конституции, федерального и местного законодательства и все равно решение не в нашу пользу. Что нам делать теперь, куда идти и обращаться, как доказать свое право если последняя инстанция – Суд не видит никаких нарушений и прокурор тоже!? Получается, что власть толкает своих граждан на крайние отчаянные меры, так как все законные средства нами исчерпаны.

Л. 254

Пропущена реплика Пархоменко на ответ Дроздовой: «Как мы могли обжаловать решение Совета если оспариваемый Закон был принят раньше, чем это решение было опубликовано и вступило в силу и мы о нем узнали. А спикер Мособлдумы сказал, что изменить это можно, лишь обжалуя Закон в облсуде. И сказал он это 10 февраля, а решение было опубликовано только 24 февраля. Больше у меня нечего сказать – ясно, что все наши доказательства и слова для всех вас ничего не значат. Это беспредел.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ просим Суд приобщить к делу замечания на протокол судебного заседания от 6, 7 июля 2005 г. Текст приводится по аудиозаписи производившейся заявителями в ходе судебного заседания.

«19» июля 2005 г. Подписи заявителей:

/Пархоменко Г.В. / Представитель по доверенностям от:

Пуговкина Л.Н., Сальникова В.Н.,

Калинина С.Е., Серебряковой Л.И., Смирнова И.И.
/Николаев Н.И./

Верховный суд Российской Федерации
Председателю Верховного суда Российской Федерации

                                                  Заявители жалобы:
                                                                              Смирнов Игорь Иванович,


                                                                              Серебрякова Лидия Ивановна,

ЖАЛОБА

на определение судьи Президиума Верховного Суда Российской Федерации 3. Д.
Беспаловой №4-ФН06-938 от 04.12.2006 г об отказе в истребовании дела по заявлению
Пуговкина Л.Н., Калинина С.Е., Сальникова В.Н., Пархоменко Г.В., Смирнова И.И.,
Серебряковой Л.И., Николаева Н.И. о признании недействующим Закона Московской
области №70/2005-03 от 28 февраля 2005г. «О статусе и границах Красногорского
муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных
образований».

06.09. 2006 г. Заявителями в Президиум Верховного Суда Российской Федерации
была подана надзорная жалоба на решение Московского областного суда от 07 июля 2005 года
и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской
Федерации от 19 октября 2005 года по заявлению «О признании недействующим Закона
Московской области «О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь
образованных в его составе муниципальных образований» № 70/2005-03 от 28.03.2005г.»».

31.12.2005 г мы получили копии определения судьи Президиума Верховного Суда Российской
Федерации 3. Д. Беспаловой №4-ФН06-938 от 04.12.2006 г об отказе в истребовании дела по
заявлению (копия определения прилагается). Копии присланы без уведомления.
Указанное определение вынесено без достаточных оснований, и по нашему мнению,
подлежит отмене по следующим причинам:

1. В определении неверно утверждается, что «Состоявшиеся судебные постановления
сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387
названного Кодекса не могут повлечь их отмену в порядке надзора.».

На самом деле, в процессе разбирательства по делу, Суд препятствовал во
включение в дело материалов свидетельствующих о истинных целях раздела
Красногорского района на 4 муниципальных образования, и несоответствия этих
целей законодательству Российской Федерации, а также нарушениях
законодательства РФ в процедуре принятия Закона №70/2005-03 (п.п. 13-14
надзорной жалобы). Судами обоих инстанций были отклонены все ходатайства
Заявителей о приобщению к делу таких документов, истребованию документов,
вызову в суд свидетелей способных доказать противозаконность целей и процедуры
принятия закона №70/2005-03. Несмотря на то, что протокол судебных заседаний
был отредактирован (п.17 надзорной жалобы), судья Власова М.В.
засвидетельствовала поданные Заявителями замечания на протокол, сделанные по
аудиозаписи.
В частности, зафиксирован факт отказа Суда рассмотреть Закон №70/2005-03 на
соответствие Конституции РФ (п.15 надзорной жалобы). О истинных целях раздела
Красногорского района будет сказано ниже.

2. В определении, судья 3. Д. Беспалова пишет: « В соответствии с п.1 части 1 статьи
85 Федерального закона №131-Ф3 обязанность по установлению границ
униципальных образований и наделению соответствующих муниципальных
образований статусом городского, сельского поселения, городского округа,
муниципального района возложена на органы государственной власти субъекта
Российской Федерации, при этом требования о наличии соответствующего решения
муниципального органа власти упомянутый Федеральный закон не содержит».

Заявляя это, судья 3. Д. Беспалова, декларирует правосубъекта Российской
Федерации в приказном порядком создать (принудить жителей) местное
самоуправление в произвольно определённой им территории, что противоречит 12
статье Конституции РФ - «Органы местного самоуправления не входят в систему
органов государственной власти», ст. 5 Европейской хартии самоуправления и др.
Мы не отрицаем прав субъекта Российской Федерации устанавливать границы
муниципальных образований и наделять соответствующие муниципальные
образования статусом, однако, эти действия должны выполняться в строгом
соблюдении с законодательством РФ. Закон №131-Ф3, в полном согласии с
законодательством РФ, не оговаривает порядок и условия создания и установки
границ новых муниципальных образований, поскольку эти условия и процедуры,
регламентируются другими законами РФ - ст. 131 Конституцией РФ, ст. 5
Европейской хартии местного самоуправления, Законом №67/2002-ФЗ,
Градостроительным кодексом РФ (ст. 2, 7, 9,10, Закона №191/2004-ФЗ), Лесным
кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и другими высшими правовыми актами РФ,
а также уставами муниципальных образований. Все перечисленные законы
предписывают учёт мнения жителей при изменении границ и планировании
территорий.

3. Несостоятелен вывод судьи 3. Д. Беспаловой о несостоятельности ссылки в нашей
жалобе на нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
поскольку как пишет судья - «сельские населённые пункты Гольёво и Ивановское, где
проживают заявители, являются деревнями, территории которых Генеральным
планом г. Красногорск до 2010 года, утверждённый в ноябре 1996 года,
предусмотрены как территории развития города.»

Законом №70/2005-03 создано городское поселениеКрасногорск состоящее из трёх
населённых пунктов имеющих свои границы: город Красногорск, деревня Гольёво,
деревня Ивановское; сельский статус деревень Гольёво и Ивановское подтверждён
судом. Установленный законом №70/2005-03 состав поселения Красногорск
исключает использование территорий деревень Гольёво и Ивановское для
развития города Красногорск, по крайней мере, до изменения закона №70/2005-03.
Это подтверждается новым генеральным планом и новой городской чертой г.
Красногорск (приложение 2).

4. Юридически не обоснован вывод судьи 3. Д. Беспаловой о том, что: «Другие доводы
надзорной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителями положений
действующего федерального законодательства и не учитывают конкретных
обстоятельств настоящего дела».

В разряд ошибочных судья З.Д. Беспалова занесла совершенно очевидные факты:

П.2 надзорной жалобы - « Неверен вывод Суда о том, что Закон №70 /2005 - ОЗ был
принят в отсутствии закона, предусматривающего порядок установления границ и
наделения статусом вновь образованных муниципальных образований (Реш. л.5 абз.
2) Определение (л.5 абз. 3).
В момент принятия Московской областной Думой Закона №70 /2005 -ОЗ

8-9 февраля 2005 г., вместо утратившего силу Закона №57 /2004 - ОЗ, с 01.01.2005г.
возобновил своё действие Закон №139/2002-03 "О порядке установления и
изменения границ муниципальных образований Московской области" (принят
решением Московской областной Думы от 13 ноября 2002 г. N 8/36 с изменениями
от 23 апреля 2004 г. Законом Московской области от 23 апреля 2004 г. N 57/2004-03
действие настоящего Закона было приостановлено до 1 января 2005 г. )»,

а также п.6 надзорной жалобы - «Неверен вывод Суда о принятии Закона №70 /2005 -
ОЗ 28 февраля 2005 г (Реш. л. 4 абз. 8, л. 5), после опубликования Решения 379/1 Совета
депутатов муниципального образования «Красногорский район» 24.02.2005 г.. На самом
деле, Закон №70 /2005 - ОЗ принят постановлением Московской областной Думы
N 10/128-П 9 февраля 2005 г., до опубликования Решения 379/1 Совета депутатов
муниципального образования «Красногорский район» 24.02.2005 г.. Московская
областная Дума и не имела права применять это Решение при принятии Закона №70 /2005
-О3 09.02.2005г..»

5. Судья 3. Д. Беспалова оставила без внимания п. 14 надзорной жалобы, являющийся
ключевым в объяснении причин нарушения законодательства РФ.
Все перечисленные в надзорной жалобе нарушения во время слушаний норм
процессуального права призваны скрыть основную цель раздела района.

02.09.2004г. состоялось Заседание №12 Совета ТОС Воронковского сельского
округа с повесткой дня: «О формировании поселений в Красногорском районе и
учёте общественного мнения жителей Воронковского сельского округа по созданию
сельского поселения в его границах.».
Во время заседания Председатель Совета депутатов Красногорского района
разъяснил причины разделения района:
«Крамаренко В.Н. «В совет депутатов поступило обращение Совета ТОС о создании
сельского поселения в границах Воронковского сельского округа.
На комиссии данная проблема обсуждалась. Принято решение рекомендовать
Совету депутатов согласиться с мнением администрации о создании 3-х
муниципальных образований. Это самый оптимальный для района вариант. В тоже
время открою Вам один секрет, из чего мы исходим:
Первое. Леса которые будут в городском поселении никто не сможет
использовать как предлог для аренды и выкупа. Прецедент мы имеем уже.
Второе. Мы обезопасимся также от посягательства Москвы на наши территории.
В решении записано о вашем мнении, мы ведь только предлагаем, а его будет
рассматривать Губернатор М.О. Громов Б.В. и Дума.»

       Обе причины не связаны с задачами, которым посвящен Закон №131/2003-Ф3.
Истинная цель принятия Закона №70/2005-03 не имеет никакого отношения к
«Реформе местного самоуправления» (л.д. 243-245), но зато позволяют ввести
федеральные земли лесного фонда страны в границы городских и сельских
муниципальных образований. Согласно ст. 7, 10 Лесного кодекса в лесной фонд
страны не входят леса городских и сельских поселений. Территория района
умышленно, полностью - с включением лесов, разделена на четыре поселения.
       В соответствии с п.5 ч1 ст.11 Закона №131/2003-Ф3 в состав территории
городского поселения могут входить один город или один посёлок, а также в
соответствии с генеральным планом городского поселения территории,
предназначенные для развития его социальной и иной инфраструктуры (включая
территории посёлков и сельских населённых пунктов, не являющихся
муниципальными образованиями). Речь в Законе №131/2003-Ф3 идёт о территориях.
       Генеральные планы поселений Красногорского района до сих пор не
разработаны; Принятие генеральных планов поселений, с включением в них
федеральных земель осложнено с процедурой их согласования в соответствии с п.1
ст. 25 Градостроительного кодекса РФ. Чтобы обойти это препятствие, в суде был

представлен Генеральный план города Красногорск (п.10 надзорной жалобы), а не
Генеральный план городского муниципального поселения Красногорск, как того
требует закон.
Создание городского поселения в составе города Красногорск и двух деревень
позволило при изъятии федеральных земель лесного фонда страны уклониться от
разработки Генерального плана поселения. В новом Генеральном плане города
городскую черту г. Красногорск растянули до границ городского муниципального
образования Красногорск, обходя территорий деревень Гольёво и Ивановское
(приложение 2) - таким образом обходится препятствие установленное ст. 25
Градостроительного кодекса РФ относящейся к процедуре разработки генеральных
планов поселений.
Если учесть, что стоимость земли в Красногорском районе доходит до 100000
долларов за 100 кв. м , нетрудно представить какую выгоду получили чиновники
получив леса лесного фонда в своё распоряжение (ст. 12 Конституции РФ).

Таким образом:

1. Судья 3. Д. Беспалова неправильно определила обстоятельства имеющие
конкретное отношение к делу.

2. Выводы судьи основаны на ошибочном толковании положений
федерального законодательства.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376-378, 389 ГПК РФ

ПРОСИМ

1. Определение судьи Президиума Верховного Суда Российской Федерации 3. Д.
Беспаловой №4-ФН06-938 от 04.12.2006 г об отказе в истребовании дела по
заявлению Пуговкина Л.Н., Калинина С.Е., Сальникова В.Н., Пархоменко Г.В.,
Смирнова И.И., Серебряковой Л.И., Николаева Н.И. о признании недействующим
Закона Московской области №70/2005-03 от 28 февраля 2005г. «О статусе и
границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его
составе муниципальных образований» отменить.

2. Истребовать дело по заявлению «О признании недействующим Закона Московской
области «О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь
образованных в его составе муниципальных образований» № 70/2005-03 от
28.03.2005г.»» из Московского областного суда.

3. Надзорную жалобу на решение Московского областного суда от 07 июля 2005 года и
определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда
Российской Федерации от 19 октября 2005 года по заявлению «О признании
недействующим Закона Московской области «О статусе и границах
Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе
муниципальных образований» № 70/2005-03 от 28.03.2005г.»» рассмотреть по
существу.

Приложение:

1. Копия определение судьи Президиума Верховного Суда Российской Федерации 3. Д.
Беспаловой №4-ФН06-938 от 15.12.2006 г

2. Копия публикации проекта генерального плана г. Красногорск

Смирнов Игорь Иванович

Серебрякова Лидия Ивановна

«08 » Января 2007 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД Копия: Серебряковой Л.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 143406, Московская обл.

Поварская ул., д.15, Москва, 121260 Красногорский р-н,

д. Ивановское

21.02.2007 г № 4-ФН06-938

На №______________от____________

Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Московского областного суда от 07 июля 2005 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2005 года по делу по заявлению Пуговкина Л. Н., Калинина С.Е., Сальникова В.Н., Пархоменко Г.В., Смирнова И.И., Серебряковой Л.И., Николаева Н.И. о признании недействующим Закона Московской области № 70/2005-03 от 28 февраля 2005 года «О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2006 года в истребовании указанного дела отказано.

Оснований не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с частью 6 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения об истребовании дела не имеется.

Приложение: на 10-ти листах в первый адрес.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации П.П. Серков